经济

<p>欧盟委员会上周公布的税务透明度一揽子计划是在G20和其他公司采取全球举措的情况下,使公司更难以避免支付其公平份额的税收但是,由于世界各国之间严重的信息共享计划被敲定,澳大利亚政府正在考虑保护一些澳大利亚最富有的人的隐私,稀释针对私营公司的透明度措施引用参议员Josh Frydenberg称之为“绑架的可能性”,澳大利亚政府据称计划风为了保护拥有超过1亿澳元营业额的公司的个人的隐私,我们不会认为这是一个有效的问题,因为许多有关人员已经定期在杂志丰富的名单中使用他们的照片,个人财富,年龄,地点,商业企业和家庭细节发表了WILLn,ô这是想要成为绑架者的úgo-to,ù名单</p><p>或者,他们是否在等税务专员公布纳税人姓名和荷兰银行,总收入,应纳税所得额和应付税款</p><p>请记住,纳税人的名字将是公司实体的名称实际上,透明度的措施并非旨在命名和羞辱公司纳税人大型公司实体和跨国公司遵守法律但往往支付的税收很少最终,透明度措施是确定如何以及为何如此的一个步骤解决基础侵蚀和利润转移的更广泛议程是关于解决允许这种情况发生的法律公司实体可能会选择根据自身情况对披露作出反应某些实体将认为没有必要回应,而其他人将解释他们的立场自愿报告已经列入上市公司的议程上周力拓公司自愿披露其2014年缴纳的税款必和必拓已表示将在今年晚些时候公布,有趣的是,至少公开,力拓报道税收是对公共财政的经济贡献,而非作为经营成本的税收增加透明度措施的措施是让政策制定者和澳大利亚公众更好地了解澳大利亚大型和跨国企业的税收水平</p><p>这使得有关公司税制的效率和公平性的知情辩论引入的措施是:只是对国际税收规则未能与全球经济保持同步的担忧做出回应这些与20国集团和经合组织提出的担忧相同欧盟委员会正在研究跨国公司公开披露某些税务信息的可行性怀疑,澳大利亚已经通过立法披露进一步超越其他国家但这本身既不好也不坏问题是这些措施是否符合其既定目标提高澳大利亚商业税制透明度的想法首先提出由前政府在2013年2月的咨询过程tha接下来,收到的25份提交文件中有9份被标记为机密</p><p>随后参议院对拟议立法进行了调查,收到了9份类似的意见</p><p>赞成和反对提高透明度的论据大致分为两类:第一,那些认为税收透明度更高的人事务将有助于社区辩论我们现行税收规则的适当性第二,那些认为会引起公众误解的人可能会跳到错误的结论绑架风险似乎不是一个问题,潜力明确命名和羞辱的是如果我们驳回绑架论点,受影响的纳税人更可能关注的是声誉风险和消费者反弹公布的数据将是最小的,揭示纳税人的有限信息真实的故事将是关于纳税人赚取利润的一个在澳大利亚,是否有助于其税收制度可能的回应认为其声誉受到影响的纳税人是自愿披露可以公开进一步的信息,以便为公布的强制性信息提供背景这也可以使澳大利亚公众获得更好的信息 如果公司实体认为没有办法解决声誉风险和任何披露信息的消费者反对意见,

作者:融葩门