经济指标

<p>一个多世纪以前,我们的第一任总理告诉我们的第一届议会,“人类平等的学说从未打算适用于英国人和中国人的平等”巴顿有抽象的原则,但他不能把非欧洲人视为可以适用的那种人他无法看到他们的内心生活,他们的关注,激情和信仰,在他最近的着作“我们天性中更好的天使”中,看起来像他自己一样具有道德意义</p><p>斯蒂芬·平克指出,对于我们所有关于道德沦丧的言论,我们实际上生活在人类历史上最不暴力,最残酷,最和平的时代</p><p>我认为,这种进步很大程度上归功于更好的道德推理或原则但是,对于我们改善的道德观念,自第一届议会以来,我们已经走过了漫长的道路,而且我们正在逐渐地,适当地,痛苦地学习 - 看看巴顿看不到什么,看待其他人不值得我们尊重ir的基础种族,宗教或性行为等相关差异但是当宗教和性别身份的竞争性要求在公共领域发生冲突时会发生什么</p><p>吉拉德政府宣布将保留反歧视立法中的现有豁免,允许宗教组织拒绝雇用LGBT人群 - 实际上任何其他人的存在可能会导致“对该宗教信徒的宗教敏感性造成伤害”澳大利亚基督徒大厅一直称赞这是“宗教自由”的胜利</p><p>这种情况至多是虚伪的</p><p>这个问题与一个人的宗教自由行为无关,与拒绝同性恋生活的道德深度无关</p><p>要清楚,我们不是简单地谈论工作绩效问题很难看出同性恋会如何阻碍在澳大利亚各地以信仰为基础的慈善机构,学校,医院和大学中提供的各种工作(如果有的话)</p><p>如ACL正在捍卫拒绝雇用某人的“权利”,而不是因为他们的行为可能违背使命或道德规范一个宗教雇主,但是因为他们可能会冒犯别人的“宗教敏感性”这是拒绝雇员是谁,而不是他们做什么这个事实有时被同性恋称为“生活方式” - 故意浅薄,旨在否认某人核心关系深刻的表面词语暗示同性恋是某种非必要的附加物而不是人的定义特征我的关系是我的核心,不可谈判的一部分;你的关系只是一些风格上的选择,比如安装大理石台面或穿着Crocs有时候,歧视是合理的,声称憎恨的是罪,而不是罪人这可能是一种真诚的观点,但它也忽略了多么深刻的积分浪漫和性爱是我们的实际身份它否认同性和异性恋关系的深度相同,所以隐含地拒绝承认它所宣称的被冒犯的重要性这里的问题不是(某些)宗教信徒以这种方式被同性恋所冒犯是对还是错也不是我们是否应该尊重信徒的深刻宗教信仰而是,社会是否有义务尊重这种罪行,足以超越其他道德因素而这就把我们带到了私人信仰与公共道德原因之间的冲突宗教信仰,无论它如何表达,都是一种本质上内向的,私人的私人状态确定性可能涉及原因,但这些并不是可以与非信徒分享的那种理由我怀疑是否有人曾经仅靠理性论证的力量从无神论转变为真正的宗教信仰(而不仅仅是口头上的服务)试图将某人与宗教信仰争论,就像试图让某人爱上你一样,告诉他们他们为什么应该这样做的原因:它不起作用,即使这样做,也不会因为你的论据本身但是由于某些其他事情,对于一些信徒来说,可能存在一种不可动摇的内在确定性,即同性恋是不道德的</p><p>对于我们这些不同意简单地忽视这种观点的人来说,这是错误的,因为它可能与对于这些观点至关重要的基本信念有关</p><p>信徒对自己的看法以及美好生活的构成 我听说过基督徒们说他们对同性恋朋友和家人的爱以及他们对圣经​​权威的信仰之间是多么的撕裂我不怀疑他们的诚意,也不会怀疑他们的困难但是当谈到公共道德问题时,以宗教信仰为基础的信仰根本不会削弱它们自己的信徒而非信徒必须分享一个社会,这意味着我们的道德话语必须建立在前提的基础上,至少我们可以同意“我发现与同性恋者合作是冒犯性的,因为上帝说同性恋是错误的“根本不是这样一个前提这可能是一些关于某些信徒生活的重要事实,

作者:臧洒