免费送彩金

<p>本文是民主期货系列的一部分,该系列是悉尼民主网络的一项联合全球倡议</p><p>该项目旨在激发人们对21世纪民主国家面临的诸多挑战的新思考</p><p>从专制政权向民主的过渡绝非易事国家及其人民必须找到应对创伤和破坏性历史的方法其中一种方式被称为“清洁”在最狭隘的意义上,清洁旨在识别对侵犯人权行为负责的个人并将其从公职中清除</p><p>通常,这涉及到个人刑事审判Lustration还包括寻求真相和和解这些过程旨在修复创伤和不公正时期对公民传统,社会凝聚力和代际关系所造成的深刻损害</p><p>“与过去达成协议”的更广泛的社会功能然后,是重建信任并带来社区行为的变化随后的集体创伤时期1989年柏林墙倒塌后,许多前共产主义政权不得不面对过去二十七年后的痛苦真相,这一追求仍在继续从共产主义威权主义到民主的过渡主要由司法制度构成</p><p>和不满的政治程序不幸的是,前东方集团的努力程度非常不均衡 - 如果国家在政治意愿,目标和法律框架方面的差异使该地区难以找到可持续的前进方向这些问题也许是在前南斯拉夫的巴尔干国家中最为明显的地方在这里,在约瑟普·布罗兹·蒂托(Josip Broz Tito)领导下的独裁过去的记忆仍然存在但在南斯拉夫国家解体后对民族 - 民族主义战争的持续不同意见在正式的清理程序的其他环境中已停滞或失败,其他文化表现形式已经探索过无法在法律框架内包含的见证和记忆的方面在战后的欧洲,例如,文学是一个强大的寻求真相的代理人,可以打破创伤过去的沉默</p><p>在冷酷的大屠杀之后的德国尤其如此战争,电影也承担了这个角色通过在广泛的层面上吸引广泛的人群,电影比正式的清酒程序有更直接和更深刻的影响许多电影都是关于20世纪90年代前南斯拉夫电影本身的战争本身不能解决民族 - 国家冲突问题,也不能告诉我们谁是对的,哪些是错的:它不能用资本来传达一个单一的,绝对的“真理”然而电影可以在高度争议的问题上开启对话两个着名的巴尔干电影,Milcho Manchevski的“雨前”(1994)和Theo Angelopoulos的“尤利西斯的凝视”(1995),都是这方面的完美例子</p><p>两者都表达了有争议的,矛盾的前南斯拉夫巴尔干时期理解为什么该地区的民族问题尚未得到解决至关重要一方面民族差异与另一方面共享的“巴尔干”遗产之间的紧张关系已经塑造了该地区几个世纪的历史</p><p>试图通过南斯拉夫多民族社会主义国家解决这一矛盾只会加剧其在铁托下的分裂,“仁慈的独裁者”,通过兄弟会和团结的意识形态宣布民族 - 民族共存这是一个令人不安的协议,前提是所有附属国家身份都会消亡,让南斯拉夫社会主义占上风的观念此外,铁托在南斯拉夫联盟的国家认可的“党派神话”中粉饰了民族战争和纳粹合作在第二次世界大战期间的生活现实南斯拉夫的现代性可能因此只有通过禁止任何真正的种族差异表达才能成功当南斯拉夫国家崩溃时,“不同“随后,发现以怪诞和变态的形式表达20世纪90年代的民族 - 民族主义战争的特点是长期邻居和朋友之间特别可怕的”亲密“暴力,南斯拉夫现代性未能解决巴尔干身份的悖论是隐含的在Manchevski和Angelopoulos的电影中 两位导演都重新阐述了“追求”叙事,这种叙事传统上被用于电影中,将旅行空间的视觉探索与变化,转化和启示的心理过程结合起来Angelopoulos的“尤利西斯”凝视描绘了一个成功但存在的漂白电影制片人的史诗般的旅程</p><p> “A”穿越摇摇欲坠的冷战后巴尔干景观,寻找由Manaki兄弟拍摄的三部失落的电影胶卷,电影制作人在20世纪初将电影引入该地区A的旅程在电影中被追溯为历史周期性的“奥德赛”在整个20世纪的巴尔干历史中,直到波斯尼亚正在发生的悲剧,其中斯雷布雷尼察大屠杀发生在1995年8月雅典第一次放映尤利西斯的凝视之前几周</p><p>虽然丢失的卷轴最终在萨拉热窝被发现和处理,但他们没有被观看,战争在A Th周围继续那么,具有讽刺意味的是,寻求者相信过去可能找到解决当前冲突的单一解决方案;它是对从未存在过的巴尔干乌托邦的追求然而对这些电影的追求确实为主角提供了“生存的愿景”虽然A的旅程不会导致特定的巴尔干田园诗的发现和归还,但自我认知和理解他对巴尔干历史矛盾的理解表明,这些社会只能通过接受它们的多样性而不是通过试图解决它来向前推进A相信这个悖论是通过电影本身来实现的 - 也就是说,通过寻找失去的Manaki卷轴 - 在后南斯拉夫的真相寻求过程中引起人们对电影的强大关注Manchevski的“雨前”对应于在尤利西斯的“Gaze When Aleks”(一位获奖的战争摄影师)中表达的对巴尔干历史的传统“史诗”理解在缺席16年后回到马其顿,他发现“家”不再存在他留下的田园村庄,正统的马其顿伊恩人和阿尔巴尼亚穆斯林曾经和平共处,陷入了宗派暴力“边疆”的电影比喻,对于西方体裁至关重要,是美国民族的基本神话,传统上讲述了不同民族和文化在文明边界的融合通过殖民扩张“雨前”的边界没有阐明这种国家认识的叙述相反,这些边界重新体现了巴尔干地区在主要文明断层线上的地理关系的影响,以及历史上由历代帝国统治的漫长历史</p><p>这部电影是时间性的,而不是地理性的</p><p>它们是由寻求区别于彼此的每个团体激烈地定义的,但具有讽刺意味的是,参考共同的帝国占领历史中的事件因此,“雨前”的边界悖论是那个时间民族边界在不同的地理空间中运作不同国家历史上曾分享曼切夫斯基在最后的原型“西方”枪战中发挥出这种讽刺意味,导致种族内部而非种族间的流血事件</p><p>这种结局的荒谬之处在于,每一方都必须杀死他们自己的一个人</p><p>坚持他们历史上从未存在的种族同质空间的想象边界这表明“差异”是巴尔干身份的隐含和无法消除的组成部分正如南斯拉夫分裂的历史表明,任何压制这种差异的意识形态尝试只会导致不正当的国家间表达然而结局的公平性,其意味着“各方同样有罪”的战争,反过来提出了关于正式的贪婪过程无法涵盖的集体内疚和责任的重要问题</p><p>这表明电影有能力准备理解“集体责任”的理由是“达成协议”过去的“雨前和尤利西斯的凝视”都表明电影不会在后南斯拉夫环境中为失败的失败发挥替代作用相反,它具有前戏剧性的作用Cinema通过开放民族对话来履行这一职责 - 国家差异和对国家的有争议的理解 如果这些对话希望弥补过去的错误并在未来变得更加稳定和民主,

作者:时毗媛